Меню

Группа хомяк саплинов за справедливость

Группа хомяк саплинов за справедливость

Телефон Н по словам брата или соседки по квартире был в красном чехле. Найден без чехла.

Странные перемещения к Макаренко по биллингу ещё до приезда к Михаилу.

Интересные слова таксиста, отвозившего Н к Михаилу, про то, что примерно по тем же местам (Конева-Макаренко) он перемещал в ту ночь ещё одну девушку, но позже. Круглолицую и не очень опрятную.

Соседка по квартире Н путается во времени, в том, кто и когда был в квартире, когда Н ушла, когда пришёл её (соседки) кавалер.

Разговор подружек Н о том, что не нужно было её с ним знакомить (один из «парней» Н). Значит была причина у них на него думать. Может быть знали, что она к нему должна была ещё пойти? Или была у него до поездки к Михаилу? Или он звонил и спрашивал где Н, а подружки сказали?

Зависания соседки по квартире в соцсетях Н.

Поход просто знакомого Н к Михаилу с пистолетом. Опять же, ему оперативно уже сообщил кто-то, что Н пропала и куда ушла. Кстати, после разговора он сказал, что это явно не Миша причастен к исчезновению.
То же говорил и Влад, тоже пообщался после пропажи с Михаилом.
И парень, посланный соседкой по квартире (тот просто знакомый, или другой?) тоже с Михаилом пообщался после пропажи.

Подружка звонила в полицию. Вопрос почему и что спросила?

Н была выпившая с обеда по словам брата, пришедшего домой.

Три или две сим у Н? Нашедший её телефон выбросил из него две сим. Третья в телефоне, оставшемся дома (?).

Источник

Группа хомяк саплинов за справедливость

Думаю, что начать нужно сначала)
Как семья Кати приехала в Старый Оскол. Почему выбрали именно этот город.
Выбрали его, потому что у сожителя А. живёт там брат Крю.

(А этот Крю в свою очередь являлся на тот момент бывшим отчимом Натальи Николаевны Малаховой, пропавшей в ноябре 2016-ого г.)

В середине июля 2014 года семья перебирается в СО.
Крю встречает их.

И здесь, по показаниям А.они отправляются в деревню (село) к матери Крю. Там обедают и после этого едут на квартиру в м-н Макаренко. Крю сопровождает их до квартиры,отдаёт ключи и удаляется.

По показаниям Крю, в тот день они к матери не ездили, а отправились сразу же на квартиру.

Важная деталь, расходящаяся в показаниях А. и Крю. Забыть о том, были ли у матери или нет, по-моему, нереально.

Я буду идти по показаниям А. и писать здесь всё, что покажется атипичным, нелогичным и т.д.

Сейчас пересмотрела показания А. от 16.01.2015 г.
Она говорит о том, что об исчезновении дочери ей стало известно 26.12.2014 около 04.40.
Перед тем, как А. ложилась спать около 00.30, Катя ходила по квартире, заходила ВК, болтала по телефону, всё в одной куче, в общем. А. не говорит о том, что К. вышла из квартиры в 00.21! Однако. Потом на вопрос, в чем ушла К. она четко даёт описание, вплоть до цвета колготок и размера обуви.
То есть А. не указывает на то, что дочь вышла из квартиры, когда она ложилась спать, но тут же четко рассказывает, в чем была К., когда уходила.

Читайте также:  Хомяк не хочет в зимний холод ходить испытывая голод

Следующий допрос А. был 23.04.2015 г. Там А. рассказала историю про трудоустройство другой девушки, с которым ей должен был помочь какой-то подозрительный тип. Она высказала предположение, что к этому же типу могла обратиться и К.

Далее допрос 13.05.2015 г.
А. рассказала о том, что была в ломбарде, интересовалась кольцом, которое могло принадлежать К. Однако из ломбарда прислали письмо о том, что кольцо заложено примерно в феврале 2014 г., значит, не может принадлежать К.

Далее допрос 09.07.2015 г. А.рассказывает про многочисленные переписки К. ВКонтакте. Про то, что К. приглашали в Москву какие-то ее знакомые, что К. могли продать в рабство и т.д.

Допрос 24.09.2015 г.
Среди всего прочего А. говорит о том, что К. была изнасилована.

Вообще в показаниях А. много упоминает различного рода знакомых,приятелей, друзей дочери. Говорит о том, что К. вступала в половые отношения со многими мужчинами, отправляла своим приятелям фото порнографического характера. Слово «Беременность» в показаниях звучит несколько раз. То есть К. якобы несколько раз была беременной и даже один раз (18.09.2014) делала аборт.

Мать говорит обо всех этих фактах открыто, спокойно, без оценки и суждения, как будто так оно и надо. Сей факт настораживает и даёт основание полагать, что К. вела аморальный образ жизни и была легкомысленна в половых отношениях.

В показаниях от 03.06.2016 г. А. сообщает, что 25.12.2014 г. домой после работы она вернулась около 20.30 и начала заниматься домашними делами.

Заметим, что г-н Крю в своих показаниях говорит о том, что 25.12.2014 г. вечером привез продукты к дому А. Просил спуститься всех, поскольку сумок много.
Он долго ждал, и спустя время к нему спустился один В. с пакетами банок, которые СОБРАЛА А. для матери Крю.

Почему А. в своих показаниях не упоминает про сей факт? Не говорит о том, что Крю приезжал к ним вечером 25.12? Вопрос.

Далее А. говорит о том, что после 23.00 заглянула в комнату, где сидела К. Она говорила по Скайпу. По словам А., разговор длился 40-50 минут.

По детализации К. мы видим:
22.07-23.06 — Интернет-трафик
24.37 — входящий с номера «88»
23.42 — неотвеченный вызов с «88».
24.42 — входящее смс с «88».
23.45 — перестановка симки.
23.45 — исходящий на «55».
23.45 — входящий с «88» (872 секунды, то есть около 14 минут).

То есть разговор по Скайпу, возможно, был вовсе и не разговором по Скайпу.
После разговора с «88» К. могла отпрашиваться у матери в Луганск, а разговора по Скайпу не было?
Потому как А. говорит о том, что дочь пришла к ней и начала проситься в Луганск.

Анастасия, да, возможно, указаны неточные данные по времени. Может, более точнее уже никто и не помнит.
Но интересно, почему если А. была уже дома и Крю приезжал при ней, она об этом не упоминает? Говорит просто: пришла домой и начала заниматься домашними делами.

Читайте также:  Как повысить активность хомяка в sims 4

Не хотела светить его в дне, предшествующем пропаже К.?

И далее в своих показаниях А. говорит, что дочери позвонили на телефон около 00.20.
Удивило, что время указано почти точно, можно сказать минута в минуту (по детализации звонок прошел в 00.21).
К. начала говорить по телефону и попутно одеваться. Вышла из квартиры.
А. пошла спать, так как думала, что К. вышла просто побеседовать по телефону.
Здесь по логике вещей понятно, что если мать так думала, то она должна была ждать возвращения дочери обратно домой, но она идёт спать.

Далее А. говорит, что слышала, что К. говорила по телефону около 10-15 минут.
То есть по времени должно было быть примерно 00.30-00.35.

Вопрос: в промежуток между 00.30 и до часу что происходило?
По детализации понятно, что в эти полчаса К. ни с кем не говорит по телефону.
Почему мать не вышла на площадку и не посмотрела, где дочь? Не позвала ее обратно домой? А если мать думала, что К. куда-то ушла, то почему не позвонила, чтобы уточнить и удостовериться?

А. просто легла спать. И после часу уснула. Не дождавшись и не ища дочь.

Проснулась А. около 04.40 от чувства беспокойства и от звука отъезжающей машины.

Именно в это время, по версии следствия, К. убивали.

А. зашла на кухню и увидела там зарядное устройство, сумку К.
По тому, что зарядное устройство было воткнуто в розетку, А. поняла, что К. вышла из дома совсем недавно. Значит, К. после ухода в 00.21 возвращалась домой? Сидела на кухне,заряжала телефон и т.д.
Почему тогда никто не услышал, что она вернулась и ходила по квартире, включала свет? Или К. в 00.21 вообще не выходила из дома? На это указывают и самые первые показания матери, в которых она про уход в 00.21 ничего не говорит. Ощущение, что этот момент «родился» уже позже.

По показаниям отчима К. (Один из допросов) следует, что он лег спать в 22.00 и более К. не видел. Проснулся в 06.30, К. уже не было.

В другом допросе отчим указывает на то, что вечером он прилёг на диван. И около часу К. начала ходить туда-сюда за дверь. Он ей сделал замечание. После чего К. ушла и больше он ее не видел.

По показаниям А., на телефон К. поступил звонок в 00.21. К. оделась и вышла за дверь. А. слышала продолжающийся 10-15 минут разговор на площадке и всё, больше дочь не видела.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что после 00.21 К. возвращалась домой, но об этом А. не упоминает. Почему? Был ли вообще уход в 00.21 последним уходом? Был ли он вообще?

И ещё момент: А. говорит, что когда проснулась утром в 04.40, начала звонить дочери. В одних показаниях она говорит, что звонила два раза, шли гудки, трубку не брали и на третий раз трубку взяли и 10 секунд тишины. В других показаниях позвонила ОДИН раз, шли гудки, взяли трубку и 10 секунд тишины.
По факту (по детализации К.) мать звонила один раз, трубку не взяли. Второй раз — трубку взяли и 10 секунд тишины. И потом она звонила ещё 7 раз, трубку не брали.
Вот, кстати, про эти семь звонков. А. говорит, что после того, как услышала в трубке тишину, она звонила на телефон, но он был недоступен. А у К. в детализации есть неотвеченные вызовы. Могут они отражаться в детализации, если телефон был недоступен?

Читайте также:  Как связать свитер для хомяка

И потом она поискала дочь на площадке, выглянула в окно.
Потом прилегла спать.
Потом встала и начала ждать, когда проснется В.
Он проснулся в 07.00. Это по показаниям А.
А по показаниям В., он проснулся в 06.30.

Источник

Группа хомяк саплинов за справедливость

Михаил Саплинов за справедливость! запись закреплена
Поисковый отряд «ЛизаАлерт» Курской области

ВНИМАНИЕ! ПРОПАЛ РЕБЕНОК!
МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ!

Бирюков Даниил, 8 лет (2010 г.р.)
г. Железногорск, Курская обл.

23 октября 2018 года не вернулся из школы.

Приметы: рост 130 см, худощавого телосложения, волосы тёмно-русые.

Одежда: тёмно-синяя куртка с красными рукавами, красно-синяя шапка, тёмные вельветовые джинсы, сине-белые кроссовки.

С собой: тёмно-синий рюкзак с человеком-пауком, синий пакет со сменной обувью с рисунком машинки.

МОЖЕТ НАХОДИТЬСЯ В ВАШЕМ ГОРОДЕ!
МОЖЕТ НАХОДИТЬСЯ В ВАШЕМ РАЙОНЕ!

ИНФОРГ: Белка Татьяна (Курск) 89308538390, БэккиШарп Элеонора (Мск) 89201315059, 89622022552, Стефани (Мск) 89165176953

Бесплатная смс-рассылка о поисках — подписаться можно здесь: lizaalert.beeline.ru

Благодаря грамотно спланированным следственным действиям и оперативно-розыскным мероприятиям удалось установить лицо, которое подозревается в совершении указанного преступления. Им оказался 39-летний житель Железногорска, проживающий в том же подъезде многоквартирного дома, где и пропавший мальчик.
Показать полностью.

По данным следственных органов, днем 23 октября примерно около 15 часов, который подозревается в лифте собственного подъезда встретил своего 7-летнего соседа. Под обманным предлогом он заманил мальчика к себе в квартиру, где, как предполагает следствие, совершил в отношении ребенка насильственные действия сексуального характера, после чего с целью избежать наказание за содеянное убил его, нанеся колото-резаное ранение в область в головы. Затем он положил тело ребенка в большую спортивную сумку и вывез в село Трояново, расположенное примерно в 20 километрах от Железногорска, где спрятал тело в лесопосадке за территорией своего дачного участка, закидав потерпевшего ветками, листьями и травой.

Следователями проведен осмотр места захоронения тела мальчика, в настоящее время проводится осмотр места происшествия и допрос задержанного подозреваемого. В ближайшее время будет проведен комплекс судебных экспертиз, в том числе и психиатрическая экспертиза подозреваемому для установления его склонности к педофилии. В отношении подозреваемого следствие будет ходатайствовать об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследование продолжается.

Курск «Друг для друга» газета Курская область

Курская область. В убийстве пропавшего в Железногорске первоклассника подозревается его сосед
http://www.dddkursk.ru/lenta/2018/10/30/047918/

Источник