Меню

Гарвардский эксперимент с крысами

Социальная иерархия: эксперимент с крысами

Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), провел исследование поведения крыс, которое показало результаты, интересные для психологов.

С целью изучения плавательных способностей крыс он поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.

В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один не плавающий козел отпущения.

Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи.

Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.

То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.

Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.
Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения.

В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.

Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы — эксплуататоры.

Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать.

Источник

uCrazy.ru

Навигация

ЛУЧШЕЕ ЗА НЕДЕЛЮ

ОПРОС

СЕЙЧАС НА САЙТЕ

КАЛЕНДАРЬ

Сегодня день рождения

Рекомендуем

Абсолютная безнадега. Безжалостный эксперимент биолога из Гарварда

В 1950-х годах в Гарварде профессор биологии Курт Рихтер провел серию экспериментов с целью найти биологический механизм, который заставляет нас двигаться к цели.

Эксперимент получился довольно жестокий, хоть в нем и участвуют только грызуны. Сейчас в современной науке каждая мышь на счету и нужны веские основания, чтобы подвергнуть грызуна страданиям. Но в 50-е к этому относились проще. И Курт Рихтер совершил удивительное открытие.

Приведу ход его эксперимента. Он собрал крыс — как домашних, так и диких, которых накануне поймали лаборанты. Ученый бросал их в ведра, наполовину заполненные водой. Крысы — хорошие пловцы, но даже это им не помогло. Крысы в ​​среднем сдавались и тонули через 15 минут. Запомните эту цифру! Она нам еще пригодится.

Разница между домашними и дикими крысами оказалась невелика. Домашние крысы продержались чуть дольше. Они пытались не просто барахтаться на поверхности, но и искали путь на дне и долбились в стенки.

Дикие крысы же почти сразу сдались и ушли на дно. Это было удивительно для ученого, ведь эти крысы были агрессивными. Активно сопротивлялись когда их ловили и пытались выбраться из клетки.

«Что убивает этих крыс? Почему все свирепые, агрессивные, дикие крысы так быстро умирают при погружении в воду?», — написал ученый в журнале эксперимента.

И добавил: «Крысы находятся в ситуации, где у них нет защиты . буквально сдаются».

Надежда — вот главная движущая сила!, — сделал предположение ученый.

Во втором эксперименте Рихтер изменил условие. Когда он видел, что животное начинает сдаваться от усталости и истощения, он вытаскивал крысу ненадолго. А затем снова опускал их в воду.

Как вы думаете, сколько держались крысы во второй попытке?

Потому что у крыс появлялась надежда. Они верили, что в итоге их спасут. И использовали каждую каплю энергии, чтобы отодвинуть гибель.

Вы представляете — обессиленная, истощенная крыса нашла в себе еще сил на 60 часов!? То есть в 240 раз больше чем было изначально! Такой гигантский потенциал заложен в нас, когда в ход вступает надежда.

Все больше исследований о человеческой мотивации говорят о том, что у нас схожие механизмы. Успеха чаще добиваются не самые умные и талантливые, а те, кто верит в то, что может достичь цели. Рисует в воображении результаты успеха. Эта надежда плюс терпение, готовность вкладывать в силы и дают в сумме важный результат.

Американский психолог Мартин Селигман -основоположник метода позитивной психологии, характеризовал человека с надеждой так. Это такой человек, который объясняет неудачи временными и специфическими причинами. То есть они со временем уйдут, а результат останется — человек с надеждой в него верит! А состояние беспомощности у такого человека также носит временный характер.

Те же, кто не достигает цели, чаще попадают под власть обстоятельств. Сильно концентрируются на негативных условиях, обстоятельствах, которые мешают им достичь цели. Им не хватает ресурса надежды, чтобы найти дополнительные силы для достижения успеха.

Источник

Абсолютная безнадега. Безжалостный эксперимент биолога из Гарварда

В 1950-х годах в Гарварде профессор биологии Курт Рихтер провел серию экспериментов с целью найти биологический механизм, который заставляет нас двигаться к цели.

Эксперимент получился довольно жестокий, хоть в нем и участвуют только грызуны. Сейчас в современной науке каждая мышь на счету и нужны веские основания, чтобы подвергнуть грызуна страданиям. Но в 50-е к этому относились проще. И Курт Рихтер совершил удивительное открытие.

Приведу ход его эксперимента. Он собрал крыс — как домашних, так и диких, которых накануне поймали лаборанты. Ученый бросал их в ведра, наполовину заполненные водой. Крысы — хорошие пловцы, но даже это им не помогло. Крысы в среднем сдавались и тонули через 15 минут. Запомните эту цифру! Она нам еще пригодится.

Разница между домашними и дикими крысами оказалась невелика. Домашние крысы продержались чуть дольше. Они пытались не просто барахтаться на поверхности, но и искали путь на дне и долбились в стенки.

Дикие крысы же почти сразу сдались и ушли на дно. Это было удивительно для ученого, ведь эти крысы были агрессивными. Активно сопротивлялись когда их ловили и пытались выбраться из клетки.

«Что убивает этих крыс? Почему все свирепые, агрессивные, дикие крысы так быстро умирают при погружении в воду?», — написал ученый в журнале эксперимента.

И добавил: «Крысы находятся в ситуации, где у них нет защиты . буквально сдаются».

Надежда — вот главная движущая сила!, — сделал предположение ученый.

Во втором эксперименте Рихтер изменил условие. Когда он видел, что животное начинает сдаваться от усталости и истощения, он вытаскивал крысу ненадолго. А затем снова опускал их в воду.

Как вы думаете, сколько держались крысы во второй попытке?

Потому что у крыс появлялась надежда. Они верили, что в итоге их спасут. И использовали каждую каплю энергии, чтобы отодвинуть гибель.

Вы представляете — обессиленная, истощенная крыса нашла в себе еще сил на 60 часов!? То есть в 240 раз больше чем было изначально! Такой гигантский потенциал заложен в нас, когда в ход вступает надежда.

Все больше исследований о человеческой мотивации говорят о том, что у нас схожие механизмы. Успеха чаще добиваются не самые умные и талантливые, а те, кто верит в то, что может достичь цели. Рисует в воображении результаты успеха. Эта надежда плюс терпение, готовность вкладывать в силы и дают в сумме важный результат.

Американский психолог Мартин Селигман -основоположник метода позитивной психологии, характеризовал человека с надеждой так. Это такой человек, который объясняет неудачи временными и специфическими причинами. То есть они со временем уйдут, а результат останется — человек с надеждой в него верит! А состояние беспомощности у такого человека также носит временный характер.

Те же, кто не достигает цели, чаще попадают под власть обстоятельств. Сильно концентрируются на негативных условиях, обстоятельствах, которые мешают им достичь цели. Им не хватает ресурса надежды, чтобы найти дополнительные силы для достижения успеха.

Источник

Власть на страхе и принуждении: у людей все как у крыс. Эксперимент Дидье Дезора

Часто, чтобы понять иерархию человеческого общества, необходимо поставить эксперимент на животных. Среди братьев наших меньших особой хитростью, коварством, и даже изощренным умом отличаются крысы. Неудивительно, что значительную часть экспериментов ученые поставили над этими грызунами.

В университете города Нанси (Франция) имеется лаборатория биологического поведения, именно в ней однажды и был проведен интересный опыт, руководителем испытаний выступал Дидье Дезор.

Первый этап: расслоение крысиного общества

Для исследования поведенческих характеристик крыс в условиях ограниченного количества питания были созданы специальные вольеры. Каждый из них представлял собой клетку на 6 особей с выходом, в который могло пролезть одно животное. Этот выход вел в ванночку заполненную водой, вслед за ванночкой находилась кормушка. Съесть на месте пищу было невозможно, с ней требовалось вернуться в клетку, где ею и можно было воспользоваться. В начальный период ознакомления (2 суток) ванночка была пуста, затем она постепенно заполнялась водой. В итоге, чтобы доплыть до кормушки, крысам требовалось проплыть под водой около метра. Столько же занимал обратный путь.

В каждую клетку исследователи поместили по 6 крыс мужского пола в возрасте 2-х месяцев. В ходе эксперимента выяснилось, что в каждом отдельном крысином сообществе выстроилась жесткая иерархия. В каждой клетке появилось по 2 крысы-главаря, которые эксплуатировали 2-х пловцов. Когда пловцы возвращались с добычей, эксплуататоры нападали на них и избивали до тех пор, пока добытчики не отдавали пищу. Агрессоры насыщались, а пловцам приходилось довольствоваться остатками.

Еще один крыс стал вольным волком — он никого не эксплуатировал, но и ни с кем не делился своей едой, поскольку был достаточно силен, чтобы отбиться от агрессоров. Участь шестого члена крысиного сообщества была самая незавидная — он попал в категорию отверженных. За добычей он не плавал, питался объедками от 5 других обитателей клетки, и все они его били.

Второй этап эксперимента: создание новых сообществ

Следующим шагом исследовательской группы стало перераспределение составов групп подопытных крыс. Они разместили в клетках по 6 рабовладельцев, 6 свободных крыс, 6 рабов и 6 изгоев. В каждой из клеток начались сражения между животными, по завершении которых внутри новых сообществ восстановилась предыдущая иерархия. Опять в каждой клетке стало по 2 эксплуататора и 2 эксплуатируемых, 1 свободный гражданин и 1 изгой, причем предыдущий статус крыс в новом обществе не играл никакой роли.

Изучением распределения ролей в крысином сообществе исследователи не ограничились — они постоянно контролировали мозговую активность всех крыс. Выяснилось, что наибольшую активность и подверженность стрессу проявляли крысы-рабовладельцы. Они очень боялись потерять свой элитный статус, поэтому практически все время нервничали, проявляя излишнюю немотивированную агрессию по отношению к другим членам сообщества. Остальные крысы видимо значительно меньше опасались изменения статуса.

Третий этап: власть, страх и принуждение

Исследователи пошли еще дальше и сделали большую клетку на 200 особей. Сражение между крысами проходило всю ночь. Наутро 3 крысы были обнаружены бездыханными, их тела были изуродованы. Можно было прийти к выводу, что чем больше сообщество, тем большую жестокость вынуждены применять главари для утверждения собственной власти.

Иерархия нового общества стала более разветвленной — несколько крыс эксплуататоров создали себе класс «заместителей». В обязанность заместителей входило избиение эксплуатируемых, сами главари грязной работой уже не занимались, стараясь вкушать блага жизни вовсе не работая. В то же время уровень стресса главарей был очень высоким, видимо они не без оснований опасались восстания со стороны заместителей и последующей даже не смены статуса, а гибели.

В заключении, стремясь оставаться политически корректными, желаем напомнить читателям о судьбе жителей Кампучии времен Пол Пота. Все как у крыс.

Источник

Эксперимент Дидье Дезора.разбор фейка.

Так значит, какой бы путь мы ни выбрали, все усилия будут напрасны, поскольку такова природа живых существ. Они всегда распределяют между собой одни и те же роли: эксплуататоры, эксплуатируемые, автономы, козлы отпущения?

Исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси Дидье Дезор поместил в одну клетку шесть крыс с целью изучить их плавательные способности. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который было необходимо переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей. Вскоре выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой роли. Там было два эксплуатируемых пловца, два эксплуататора, которые не плавали, один независимый пловец и один неплавающий козел отпущения.

Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора били их до тех пор, пока они не отдавали свою еду. Лишь когда они насыщались, эксплуатируемые имели право доесть за ними. Эксплуататоры никогда не плавали. Они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам, чтобы наесться досыта.

Автоном был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не дав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения не мог плавать и устрашать эксплуататоров, поэтому доедал оставшиеся крошки.

То же разделение – два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения – вновь появилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.

Чтобы лучше понять этот механизм иерар-хизации, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Они дрались всю ночь. Наутро были распределены те же роли. Два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения, автоном. Такой же результат исследователь получил, поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых, шесть автономов и шесть козлов отпущения.

Каковы бы ни были индивидуумы, они всегда в конце концов распределяют между собой роли. Опыт был продолжен в большой клетке, куда посадили двести крыс. Они дрались всю ночь. Утром трех крыс, с которых содрали кожу, нашли распятыми на сетке. Мораль: чем больше численность населения, тем больше жестокости по отношению к козлам отпущения.

В то же время, эксплуататоры в большой клетке создали иерархию заместителей, чтобы навязывать свою власть с их помощью, а самим даже не утруждать себя, напрямую терроризируя эксплуатируемых.

Исследователи Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных. Они пришли к выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые, а как раз наоборот, эксплуататоры. Они, несомненно, опасались потерять свой статус привилегированных и быть вынужденными однажды самим начать работать.

Но это все вранье!

Авторы сделали вывод, что выбор ролей происходит случайным образом и обусловлен множеством факторов: и природой затруднения в добыче еды, и соотношением голода, опаски воды и опаски драки, и т.о. генетическая врожденная предрасположенность играет незначительную роль в этой социальной ситуации. Случайно выбранная роль затем постоянно подкрепляясь успехом, становится постоянной: работнику проще лишний раз умело нырнуть, чем в одиночку сопротивляться грабителям, грабителю проще привычно-умело грабить, чем одолевать опаску перед непривычным нырянием.

То есть любая революция в социуме ведет только к перераспределению существующих ролей, а не формированию общества идеальных Личностей.

если вы пройдете по ссылке, это выдумка Бернарда Вербера – «Мы, Боги глава 68».

Описание эксперимента — ложь, которая намеренно или неосознанно распространяется.
«Дидье Дезор и его коллеги были бы удивлены такой интерпретации своих исследований, поскольку разделения крыс на 4 группы у них не было, там сравнивалась разница в поведении белых крыс породы Wistar и крыс белых с черным капюшоном Long-Evans. В каждом случае выделялось две группы — те кто плавал, и те, кто, не плавая, крал еду. Ну и результат исследования в том, что крысы Wistar почти всегда крали еду «непловец» у «пловца», а в клетке Long-Evans был полный бардак, крали все у всех».

авторы исследовали сравнительное поведение крыс двух разных пород таким способом, как описано. Их выводы (как положено, с указанием статистического разброса);
1) крысы всегда разделяются на «добывальщиков» и «потребителей», примерно 50/50,
2) добытую пищу потом все друг у друга воруют,
3) это «вторичное перераспределение» сильно различается даже у двух разных пород крыс.

Но зачем нам объясняют, что мы не лучше крыс?

Источник

Читайте также:  Дева крыса мужчина когда он влюблен
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31