Меню

Быстрее чем кролики кинопоиск

Быстрее, чем кролики

Яркое название для этого фильма, к сожалению, не оказалось говорящим. Экранизация сатирического спектакля от «Квартета И», несмотря на свой в общем-то не самый большой хронометраж (1 час 40 минут) оказалась затянутой, и желание посмотреть на часы появлялось во время просмотра не раз и не два.

Спектакль входит в репертуар театра с 2005 года, и в отличие от популярных проектов о «Как бы радио» и мужчинах среднего возраста, этот спектакль гораздо более серьёзный, затрагивающий темы религии и веры, жизни и смерти, ада и рая.

Если вы смотрели оригинальный спектакль, то будьте покойны, фильм не покажет ничего принципиально нового, на него не стоит тратить времени, разве что постановка вам безумно понравилась. Для тех же, кто не в курсе, расскажу немного о сюжете.

Два героя: Слава и Лёша (по жизни авторы пьесы Ростислав Хаит и Леонид Барац) оказываются в неизвестном помещении без окон и дверей. Вскоре оказывается, что в тёмных коридорах неизвестного сооружения, находятся и другие люди: Гарик (Игорь Золотовицкий), Мент (Камиль Ларин), Транс (Александр Демидов) и прочие (Екатерина Кузнецова, Григорий Данцигер, Артём Смола, Нонна Гришаева)

Сюжет старается держать зрителя в напряжении, и выдаёт новые порции размеренно и растягивает интригу до самого конца. В этом смысле идея целиком повторяет сценарий всех частей «Мальчишников», где главные герои неоднократно принимают наркотические вещества, а на следующее утро пытаются вспомнить, где провели вечер.

Точно такой сюжет был в ставшей классикой молодёжной комедии «Где моя тачка, чувак?», в свою очередь взявшей свой сценарий у создателей неизданной компьютерной игры про «Бивиса и Батхеда». Если вы думаете, что ребята из «Квартета И» способны взять этот сюжет и назло всем сделать из него тонкую и не пошлую комедию, то вы их сильно переоцениваете. Большая часть фильма (да и оригинального спектакля тоже) — это те самые, ожидаемые, шутки про «выпили и поехали кутить» — только Майка Тайсона не хватает.

При этом трусливые персонажи то и дело переключаются на мысли «а вдруг мы все умерли?», и тем самым, вроде как, создают мрачную атмосферу, когда и страшно и смешно одновременно. На деле же ни страшно, ни смешно не выходит, так как подобные фильмы вообще редко удаются. В итоге мы слышим диалоги на уровне:
— А почему у католиков есть Чистилище, а у православных нет?
— ПрОпили, наверно.

Так как фильм экранизирует камерный спектакль, то сцены для киносъёмок (видимо по привычке, а скорее для экономии) также максимально ограничены. Все сцены воспоминаний из вчерашнего вечера изображены с помощью дешёвого мультика, отрывки из которого авторы стыдливо не стали включать в рекламный ролик.

Да, многие оправданно могут сказать, что оригинальный спектакль «Квартета И» появился раньше (2005 год), чем первый «Мальчишник в Вегасе» (2009 год), однако фильм-то выходит сейчас, в 2013, и показывать после шикарных видов Лас-Вегаса и Тайланда (и где там ещё были Мальчишники?) плохо нарисованные 3д-модели, напоминающие персонажей «Деревни дураков» из журнала Каламбур — это дурновкусие.

К слову, в спектакле, разумеется, тоже были вставки с сюжетами, которые невозможно было изобразить на сцене, и они были ничуть не хуже тех, что сделали для кино. Как по мне, так даже лучше

Единственное, чем кино-версия выгодно отличается от спектакля, так это появлением Дмитрия Диброва и Валдиса Пельша в коротеньких камео, которые ничего не привносят в развитие сюжета, а потому о них забываешь так же быстро, как… нет, даже быстрее, чем кролики.

Ах да, о названии, совсем забыл сказать. Если кому интересно, почему спектакль так называется, то авторы не дают ответа на этот вопрос ни в фильме, ни в спектакле. Точнее может быть там и есть какой-то символический посыл, но скрытые смыслы хочется искать только когда картина в целом хорошая. А если эту «Новогоднюю комедию» с трудом удаётся высидеть, то желание искать глубинные метафоры пропадает без следа.

У «Квартета И» получилось снять обычную комедию абсурда уровня ниже среднего. Шуток было много, но по большей части глупые и смеяться над ними будут только пьяные люди с соседнего ряда. Высокие темы религии, страшного суда и смертных грехов не то что не раскрыты, но их упоминание, как мне кажется, должно попасть под статью «Оскорбление чувств верующих».

Если первый кинематографический опыт с «Днём выборов» имел несомненный успех, а «О чём говорят мужчины» и вовсе цитируют то тут то там, то остальные их попытки на данном поприще вряд ли можно считать удачными.

Читайте также:  Что делать если домашний кролик кусается

Будем надеяться, что в будущем ребята ещё порадуют зрителя хорошими фильмами, но пока что только на троечку сняли, даже по десятибалльной шкале. Смотреть, как уже говорил выше, рекомендуется только тем, кто знаком с постановкой и хотел бы освежить её в своей памяти.

Это всё, что касается фильма. От себя хочу поздравить всех вас с Рождеством и наступающим Старым новым годом. И пусть вам встречаются только хорошие фильмы.

Источник

Почему я обожаю «Быстрее, чем кролики»

Среди всех фильмов «Квартета И» моим любимым остается «Быстрее, чем кролики». Да, когда-то популярными были «День выборов», «День радио» и «О чем говорят мужчины». И хотя я признаю, что эти истории тоже интересные, мои симпатии на стороне странного названия. Делюсь, почему.

Шутки над смертью

Смеяться над смертью – дело нехитрое. Ты выбираешь самую актуальную и страшную тему для любого человека и начинаешь развивать ее в ту сторону, в которую тебе заблагорассудится. Попутно добавляешь щепотку своих размышлений о жизни. И вот философский фильм готов. Гениально, не правда ли?

И «Квартет И», всегда довольно похоже говорящий о смерти, вдруг показал целый трип. Не рассуждения про Гену, в которых всплывает забавная мысль, что мы еще и за счет умершего человека можем самоудовлетвориться. Не отдельная вставка или фраза про смерть. Нет, когда ты почти весь фильм, понятия не имеешь, живы ли герои, что вообще происходит. И обстоятельства нагнетают еще сильнее, склоняя то к мысли, что все-таки да, то к мысли, а может быть и нет.

Это здорово, потому что ты смеешься, чувствуя легкое напряжение внутри тебя, осознавая, что смерть держит тебя в почти болезненной близости. Потрясающе слышать всякие забавные предрассудки о том, с чем герои столкнулись. Фраза «Архангел Михаил железным кулаком бьет» и представления о чистилище проводят между тобой и героями маленькие связующие ниточки. Меня лично это лишь в очередной раз убедило, как мало знают не слишком религиозные люди о «том свете».

Стиль «Квартета И», но новое звучание

Прекрасно и то, что это хоть все еще стиль «Квартета И»: разговоры всегда и везде, шутки в серьезных ситуациях, чтобы сбросить напряжение, персонажи, с которыми можно себя сравнить. Однако мне нравится, что герои немного изменились. Да, по сути, это те же Леша, Саша, Слава и Камиль, но авторы поднапряглись и сделали их чуточку другими. Кто-то стал трансом, кто-то – полицейским, а значит, и роли немного другие.

Обычно «Квартет И» – это истории о себе, но здесь центр смещен в сторону Золотовицкого. Он разбавляет их команду. А когда в происходящее добавляют еще и Эдика Схисова и кролика, те полностью перетягивают одеяло на себя. Начинает звучать все меньше мыслей, которые мы привыкли слышать от «Квартета И», и больше сторонних, но от этого не менее искренних.

Неожиданная концовка

В «Википедии» написано, что в фильме есть альтернативная концовка, но это не совсем так. Альтернативная концовка – это, когда у тебя есть отдельная история, которую не вставили в прокатный метр. Например, «Я – легенда» заканчивается нахождением вакцины в оригинале. Однако во второй версии герой Уилла Смита осознает, что теперь он паразит на зараженной Земле, который мешает всем жить. То есть узнать об альтернативной концовки можно, но не через сам фильм.

Здесь же ею прерывают титры, что доказывает желание авторов все-таки полностью высказать свою мысль. И она отлично вписывается в повествование, оставляя в конце с вопросом, так что же произошло.

Источник

Рецензия на фильм «Быстрее, чем кролики»

Участники «Квартета И» держат марку – даже спектакль с восьмилетней историей у них играет с экрана свежими красками и позволяет от души посмеяться, хоть и затрагивает весьма деликатный этап жизненного пути каждого из нас

Трейлер

После бурно проведенной ночи два приятеля приходят в себя в довольно странном месте – доме, который состоит из череды коридоров и комнат без окон и дверей. Со временем обнаруживается, что в этом же лабиринте находятся еще несколько знакомых и не очень таких же недоумевающих бедолаг, могильная плита, гроб и накрытый поминальный стол. Самое время задуматься о том, не последняя ли это остановка на пути в лучший мир – герои начинают вспоминать, как они очутились на краю, что успели натворить и какими останутся в памяти родных и близких.

Признаваясь в симпатии к «Квартету И», я неизбежно перехожу в стан зрителей предвзятых и каюсь в том, что «Быстрее, чем кролики» стал для меня «целью номер один» в текущей «новогодней битве» прокатчиков и релизов. Однако все заведомо подготовленные похвалы не мешают взглянуть на новую работу «мужчин, которые говорят» критически и даже с небольшим недовольством.

Читайте также:  Год петуха совместимость с кроликом

Сначала о хорошем. Перед выходом картины существовали некоторые опасения того, смогут ли ребята из «Квартета И» перешагнуть через тот увесистый критический удар, который им был нанесен два года назад реакцией на «О чем еще говорят мужчины». Тот фильм, хоть и собрал привычно приличную кассу, существенную часть зрителей и критиков разочаровал заметной вторичностью. У нового проекта по сравнению с предыдущей работой есть два существенных сценарных плюса: во-первых, в основе снова лежит спектакль («Мужчины-2», напомним, состояли из оригинальных шуток и «остатков», не вошедших в первую часть), а во-вторых, здесь лишь половина квартета выступает в роли самих себя, двум другим участникам предстоит сыграть сторонних персонажей. Второе – весьма существенно, ведь, «играя самих себя», ребята ограничиваются привычным горизонтом образов, а влезая в шкуру новых героев, могут показать что-то оригинальное, им самим интересное. Кроме того, это помогает расти и самим артистам.

Заметен и общий рост мастерства команды. «Квартет И», во всем его расширенном составе, включая актера Игоря Золотовицкого, режиссера Дмитрия Дьяченко и других постоянных соавторов и соисполнителей, – теперь настоящая слаженная машина, танк, утюжащий зрителя на протяжении всего фильма канонадой шуток разного калибра. Нет-нет, а улыбнешься даже при всей придирчивости к юмору, а потом и посмеешься в голос.

С юмором у картины полный порядок. Как и предыдущие фильмы «Квартета», история часто делает небольшие кульбиты в сторону фантазий героев или их представления о прошлом и будущем – этим «Кролики» напоминают «зависы» главного героя «Невероятной жизни Уолтера Митти». Диапазон шуток удовлетворит самые разные слои зрителей – есть здесь и анахроничные злоупотребления алкоголем, словно случайно затянутые турбулентностью из уже подзабытых «Особенностей национальной охоты», есть и вполне злободневные подшучивания над представителями власти или сексуальными меньшинствами. Впрочем, главной темой шуток, как ни странно, стала вера в загробный мир, смерть, похороны и все, что с этим связано. Казалось бы, не самый яркий объект для юмора, но как, если не смеясь, смириться с печальными мыслями, которые время от времени появляются у каждого? Когда-то человечество расставалось со своими страхами, высмеивая их. Уверен, при взгляде на то, как герои фильма представляют себя встающими из гроба на собственных похоронах, и у вас тревоги перед печальным ритуалом поубавится.

Но за всем юмором, яркостью образов и замечательным актерским составом находится место и ложечке дегтя. Увы, «Быстрее, чем кролики» – это смех над вчерашними и даже позавчерашними шутками. Спектаклю-исходнику уже 8 лет, но даже в год своего выхода он не стал столь же культовым, как «День выборов» или «День радио». При общей канве повествования история иногда распадается на отдельные разыгранные в лицах анекдоты, причем не самые удачные, отстали от реальности и некоторые герои: сильно пьющий работник госавтоинспекции смешон был лет десять назад, гламурный трансвестит в перьях – из того же времени, над евреями и проститутками можно смеяться вечно, но существуют сегодня темы и поострее. А ведь «Мужчины» тем и были прекрасны, что со сцены и с экрана говорили ровно о том, о чем говорили их зрители до и после сеанса.

И все-таки «Квартет И» остается собой – у него есть поклонники, которые наверняка останутся довольными новой встречей, не окажется обиженным и случайный зритель – есть в картине и мистическая загадка, и мораль, и даже детективный клифхэнгер в финале. Леонид Барац, Александр Демидов, Камиль Ларин и Ростислав Хаит еще раз подтвердили свою заявку на серьезный сегмент интереса зрителей – поклонников интеллигентного юмора, но хочется уже видеть серьезный большой шаг вперед. «Кролики» таким шагом не стали. Хорошо, но мало!

Источник

Быстрее, чем кролики (2013)

Регистрация >>

В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.

Если вы уже зарегистрированы — Войдите.

Вы хотите зарегистрироваться?

новое сообщение

отзывы

Хорошо, или нет, но фразу «не нравится — не смотри» смело можно считать ругательной. Поскольку «свобода выбора» в нынешнем виде — совсем не то, что действительно она означает.

Если вы подписываетесь Киношник Х, то, предполагаю, что вы работаете в кинематографе. Тогда ваши обиды и негодование понятны. Массовый зритель не хочет смотреть то, что вы считаете хорошим кино. Он хочет смотреть то, что вы вообще за кино не считаете. И читает не то.
Однако ничего поделать с «быдломассой» не удается. И это было не только в России, но и в СССР, где Тарковского, Хуциева, Климова, Шепитько, Муратову, Германа смотрели только киноманы/синефилы.
И читали массы взахлёб Юлиана Семёнова, Пикуля, братьев Вайнеров и Стругацких, а не. (фамилии по вкусу).

Читайте также:  Спаривание кроликов с котами

Куды ж от всего этого деваться?

Сразу видно — автор мнения, который в том же кино, разбирается очень уж поверхностно. Не повезло «Люми» быть широко продвинутым, потому его и хоронить? И вообще, с каких пор, коммерчески успешный фильм — синоним понятия «хороший»?

А во-вторых, даже в СССР — много фильмов подзабыто, и не потому, что они были хуже, чем те, о которых мы помним. Причины могли быть совсем другие — к примеру, тема фильма «оказалась не в том месте, не в то время», технические причины и т.д.

И если я понял, это книги какой-нибудь Донцовой, но не Чехова, не Булгакова и т.д.
Одно дело читать, а другое дело — наслаждаться чтением, и даже после прочтения, сразу перечитать некоторые моменты еще раз. Вот это и называется вкус!

Но, ближе к теме. Захожу на Ютуб — дай, думаю, трейлер гляну. Вы все, меня извините, конечно, но. Сразу отпало желание смотреть его!
1) Уже сами скриншоты свидетельствуют о «превосходной» работе оператора. Но, кое-кто такую работу называет искусством!
2) Цветокоррекция. Да, во времена СССР, на пленке «Свема» удавалось получать коррекцию цвета куда приличней, при том, что «Свема» существенно уступала «Кодак», к примеру.
И наконец. Убило высказывание Камиля Ларина, — дескать, было играть сложно, поскольку имела место дислокация всех в одном месте.
Мда. Ну, как тут не вспомнить поговорку о плохом танцоре?

Да, какой тут вкус? Вы хоть значение этого слова понимаете? Думаю что нет. И эту фразу, давно уже перефразировать нужно так — быдломасса всё проглотит.

Сколько ни наблюдаю, всегда вот так — к примеру, понабирает кто-то дисков, и начинает смотреть фильм за фильмом, каждый день. И что? Результата ноль. Вот это «вкус»! «Отличный!» Хотя, человек имеющий вкус никогда не будет глотать всё подряд — он всегда подойдет к этому выборочно.

Отрадно, что композиторами этого фильма стали Вадим и Глеб Самойловы. Очень уважаю и ценю их творчество. Прежде всего, по группе «Агата Кристи», конечно же.

Ну если спектакль для вас никудышный, то говорить не о чём. «На вкус и цвет — товарищей нет». Мне спектакль нравится понравился и фильм.

Да, какой тут вкус? Вы хоть значение этого слова понимаете? Думаю что нет. И эту фразу, давно уже перефразировать нужно так — быдломасса всё проглотит.

Сколько ни наблюдаю, всегда вот так — к примеру, понабирает кто-то дисков, и начинает смотреть фильм за фильмом, каждый день. И что? Результата ноль. Вот это «вкус»! «Отличный!» Хотя, человек имеющий вкус никогда не будет глотать всё подряд — он всегда подойдет к этому выборочно.

А потому, еще раз вопрос — вам, лично, не надоело это? Как от этого вы еще с ума не сошли? С течением короткого времени, если смотреть такое «кино», можно возненавидеть всех и всё на свете. А пьесу, возможно, и стоит прочесть. И это будет лучше, чем потратить время на такое вот «кино».

И вообще, интересные у нас фильмы в последнее время. Вот, как раньше было? Чтобы дать оценку кино, нужно было его посмотреть. А сейчас — красота! Киношники стали проявлять заботу о зрителе. Они хорошо понимают, что целиком фильм не каждый посмотрит — у кого дела, кто-то заболел, и идут навстречу нам. Достаточно уже не фильм целиком — трейлер только посмотреть, или даже его не смотреть, а оценку фильма других зрителей глянуть. О! Вот это прорыв в кино! Вот это шаг вперёд!

№20 Киношник Х
И еще одно «но». Возможно, да, я неправильно поступаю — критикую то, что не посмотрел. Но, задам вопрос тем, кому кино понравилось.

Вам не надоело? Почитал отзывы, и опять — наркота, трансвеститы и т.д. Это действительно оригинально? Мало того, что в реальности много пошлого, так это еще и в фильмах приумножают и извращают. Почему нельзя сделать нормальное, светлое кино? Да потому, что «тупо нельзя». Потому, что так уже наши киношники зажрались, что уже не знают, куда деваться. А вот, почему нельзя сделать что-то нормальное? Хотя бы для себя даже.

Источник

Adblock
detector